4) PENTRU UNII MUMA, PENTRU ALTII CIUMA !

PENTRU UNII MUMA, PENTRU ALTII CIUMA !

Instanta a tratat in mod diferit cererile de probatiune ale inculpatilor fata de cererile de probatiune ale partilor civile, in cazul inculpatilor, spre deosebire de cazul partilor civile, majoritatea cererilor de probatiune fiind aprobate.
Pana la termenul din 06.02.2019, cei 2 inculpati au cerut audierea a peste 20 de martori, Instanta aproband audierea a 24 de martori.
Partile civile au cerut audierea a 2 martori iar cererea nu a fost aprobata de catre Instanta.

La termenul din 06.02.2019, situatia s-a repetat, in cazul inculpatilor,, majoritatea cererilor de probatiune fiind aprobate, spre deosebire de cazul partilor civile, in cazul carora toate cele 4 solicitari au fost respinse.

Tot la termenul din 06.02.2019, Instanta a propus efectuarea unei expertize cu scopul de a determina valorile de piata ale spatiilor comerciale vandute in anii 2004-2005.
La dosarul cauzei exista Rapoarte de evaluare efectuate in perioada 2004-2005 de catre evaluatori membrii ANEVAR, care estimeaza valorile de piata ale spatiilor comerciale vandute in anii 2004-2005.

TINAND SEAMA CA din 2004-2005 si pana in 2019 spatiile comerciale au suferit modificari, extinderi, divizari, etc.

CREDE CINEVA CA UN RAPORT DE EVALUARE FACUT IN ANUL 2019, CU PRIVIRE LA VALOAREA DE PIATA A UNUI SPATIU COMERCIAL IN ANUL 2004 POATE SA NE DEA O VALOARE MAI EXACTA A VALORII DE PIATA DECAT UN RAPORT DE EVALARE FACUT IN ANUL 2004 ?

SE PARE CA DA ! CINE ? INSTANTA SI INCULPATII !

La termenul din 13.02.2019, s-au stabilit obiectivele expertizei.
Partile civile au propus 2 obiective, alternative.
Primul, se refera la actualizarea valorilor de piata estimate de Rapoarte de evaluare efectuate in perioada 2004-2005 de catre evaluatori membrii ANEVAR, corespunzator datei la care au fost vandute.
Al 2-lea obiectiv, se refera la o comparatie intre valoarile de piata estimate in anul 2019 si cele estimate in anii 2004-2005 ?

AMBELE OBIECTIVE AU FOST RESPINSE DE CATRE INSTANTA !

Tot la termenul din 13.02.2019 a avut loc desemnarea expertului care va efectua expertiza.

INAINTE DE TERMENUL DIN 13.02.2019, L-AM INTREBAT PE DL AVOCAT BODEA BOGDAN DACA SE POATE MANIPULA DESEMNAREA EXPERTULUI.
DANSUL MI-A SPUS CA DE OBICEI NU, DAR DACA SE DORESTE O MANIPULARE SE PROCEDEAZA IN FELUL URMATOR: INSTANTA CERE UNEI PERSOANE DIN SALA ,,APARENT” NEUTRA SA SPUNA UN NUMAR, PERSOANA SPUNE UN NUMAR ( care i-a fost comunicat anterior ), iar EXPERTUL DE PE LISTA DIN DREPTUL NUMARULUI, ESTE CEL DESEMNAT.

EXACT ASA A PROCEDAT INSTANTA IN ACEST CAZ !

CONSIDERAM ca nu s-au respectat art.331 CPC (  Dacă părţile nu se învoiesc asupra numirii experţilor, ei se vor numi de către instanţă, PRIN TRAGERE LA SORTI ) si art.3 si art.3 ale Directivei (UE) 343/2016 a Parlamentului European si art.6 CEDO, conform carora se impune reglementarea obligatiei ca expertul sa fie desemnat aleatoriu.

Conform DEX
aleatoriu = Care depinde de un eveniment viitor și nesigur; supus întâmplării  
sorti = Sistem de alegere, de desemnare, de repartiție prin aruncarea unor zaruri, prin tragerea unor bilete etc., care lasă să decidă întâmplarea

Ori nu putem fi SIGURI ca desemnarea expertului cu ajutorul jandarmului, care a spus nr. 7, a fost intamplatoare.
Teoretic, partile civile, inculpatii, avocatii, grefierul sau judecatorul il puteau informa inainte pe jandarm sa spuna un anumit numar, iar desemnarea expertului sa fie astfel manipulata.

EXISTA O ALTA SOLUTIE ?

DA, DE EX. TRAGERA LA SORTI CU BILETELE( nu trebuiau facute decat 9 biletele ), CARE AR FI ELIMINAT O ASTFEL DE SUSPICIUNE DE MANIPULARE .




Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

1) SE PARE CA UNII MAGISTRATI ORADENI VOR SA PUNA LA CALE O NOUA MUSAMALIZARE !

SE PARE CA UNII MAGISTRATI ORADENI VOR SA PUNA LA CALE O NOUA MUSAMALIZARE ! Dupa musamalizarea devalizarii si falimentarii SC Mercur SA Oradea, o societate cu peste 150 de spatii comerciale, unii magistrati oradeni vor sa puna la cale o noua musamalizare ! ESTE VORBA DESPRE DEVALIZAREA, FALIMENTAREA SI LICHIDAREA SC LIBRARUL SA ORADEA ! In mai 2007, s-a facut o plangere penala impotriva numitilor Mudura Floarea si Mudura Gheorghe, care a fost depusa la Parchetul de pe langa CA Oradea, care ulterior si-a declinat competenta in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea. In plangere au fost reclamate 19 infractiuni (abuz de bunurile societatii prevazute de art.272 al Legii 31/1990), respectiv vanzarea a 19 spatii comerciale ale SC Librarul Oradea, in perioada 2004-2005, cu mai putin de 0,5 milioane de euro, in conditiile in care valoarea de piata a acestora, determinata de catre evaluatori ANEVAR, era de peste 2 milioane de euro. Timp de 5 ani, prim procuroru...
Citiți mai multe

3) SE PARE CA PE INSTANTA NU O INTERESEAZA AFLAREA ADEVARULUI

  SE PARE CA PE INSTANTA NU O INTERESEAZA AFLAREA ADEVARULUI  ! Art. 5 CPP Aflarea adevărului (1) Organele judiciare au obligaţia de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele şi împrejurările cauzei La termenul din 25.01.2019, am adresat Instantei 20 de intrebari si am rugat instanta sa le puna inculpatului in cursul audierii. Daca s-ar fi pus si s-ar fi raspuns la aceste intrebari se putea afla adevarul cu privire la acuzatiile care li se aduc celor 2 inculpati. VA ROG SA CITITI INTREBARILE PROPUSE DE CATRE MINE, DECLARATIA INCULPATULUI DIN 06.02.2019 SI INTREBARILE PUSE INCULPATULUI DE CATRE INSTANTA. VETI CONSTATA CA CELE 12 INTREBARI PUSE DE CATRE INSTANTA INCULPATULUI NU AU NICI O LEGATURA CU ACUZATIILE CARE I SE ADUC ACESTUIA ( respectiv vanzarea spatiilor comerciale la preturi mult mai mici decat valoarea de piata ) I) INTREBARI PENTRU INCULPAT 1)  De ce ati vandut la data de 31.08.2005 spatiul comercial de pe str.Tr...
Citiți mai multe

2) PREZENTAREA STARII DE FAPT ( DEVALIZAREA, FALIMENTAREA SI LICHIDAREA SC LIBRARUL SA ) si DE DREPT ( savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.272 al Legii nr.31/1990, art.242, art. 295, art.297, art.308 si art.309 NCP).

PREZENTAREA STARII DE FAPT ( DEVALIZAREA, FALIMENTAREA SI LICHIDAREA SC LIBRARUL SA ) si DE DREPT ( savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.272 al Legii nr.31/1990, art.242, art. 295, art.297, art.308 si art.309 NCP). In urma unei oferte publice de cumparare, la 02 august 2004 SC Master SA a preluat 90% din actiunile SC Librarul SA Oradea si devine actionar majoritar al al societatii. SC Master SA a fost infiintata in 1996 iar actionar majoritar al SC Master SA era Mudura Floarea care detinea 96% din actiunile societatii, aceasta fiind si administratorul unic al SC Master SA. Celelalte 4% procente din actiunile SC Master SA erau detinute de Mudura Gheorghe si alti membri ai familiei Mudura. Directorul general al SC Master SA era Mudura Gheorghe, care era fiul lui Mudura Floarea. La AGA din 25 august 2004 de la SC Librarul SA, Mudura Floarea a fost aleasa si administrator unic al SC Librarul SA. REZULTA ca incepand cu 25 august 2005 Mudura Floarea PUT...
Citiți mai multe